Tagiarkisto ‘rage’

* Sulla on lyhyt tukka olet siis lesbovankikarkurihullu?

Kirjoitettu 15.10.2014 - millhill. Kategoriassa Yleinen.


 

 

 

Lyhyt tukka leikattiin naisille väkisin vuonna kivi kun he pääsivät linnaan tai hullujen huoneelle.

Tämän asian jäädessään unholaan tuntuu että lyhyt tukka tulee nykyään yhdistettyä syöpään tai johonkin muuhun sairauteen. Myös rekkalesbous on aika pop koska kukaan nainen ei leikkaa lyhyttä tukkaa muuten vain. Sehän on selkeää että nainen joka leikkaa lyhyen tukan ei halua enään nähdä miehiä pedissään.

Että joo uudet tuttavuudet jotka näkevät kuontalon sanoo rehellisesti että ”Sulle kyll sopi se pitkä heviletti paremmin.” No sorge että mun naama on pulla ja näyttää 15v pojan naamalta 😀

Tagit: , , , , , , , .



*

Kirjoitettu 2.07.2014 - millhill. Kategoriassa Yleinen.


 

 

Voin sanoa ettei Koffin Puisto ole kyllä näin isolle tapahtumalle se paras paikka. Tuntuu että Ruttopuisto oli tähän verrattuna hehtaarihalli.

Puistotiet oli niin tukossa että järjestyksenvalvojat joutuivat ohjeistamaan ihmisiä muita reittejä puistoon. Ja kun puistolle vihdoin pääsi oli niin kova tungos että piti puskista hiihtää läpi rinteisiin.

Ensi kerralla jos samaan puistoon änkeävät aion skipata marssin puolitiehen ja varata hyvä paikka puistossa Hanamistyle. 😀

 

Tagit: , , , , , , .



* Nyt kyllä pärisee D:

Kirjoitettu 26.02.2014 - millhill. Kategoriassa Yleinen.


 

Tätä on pitkään saanut kuunnella mutta tällä viikolla se taas alkoi. Kiitos Tahdon kampanjalle joka yrittää saada sukupuolineutraalin avioliittolain läpi…

Kun kampanja saa kuuluvutta lehdistössä työpaikallamme pilkistää tämän kyseisen alotteen aiheinen mehevä keskustelu. Toisin sanoen raivoa täynnä olevia huudahduksia siitä miksi se ei saa mennä läpi.

Ymmärrän kyllä että valkoisena Suomalaisena, hyvänä veronmaksajana kansalaisena, jolla on hetero suhde ja hyvä perhe joka tukee on vaikeaa ymmärtää miltä Homoista nyt tuntuu. Ja miksi he kovasti haluavat omat etunsa läpi plus suvatsevaisuutta muilta ihmisiltä. Nämä asiat saavat jotkut raivon valtaan. Mitä tähä asti olen rivien välistä kuunnellut tuntuu että GLBT yhteisön pitäisi tunkea pänäsä takaisin kaappiin ja olla vain hiljaa. Eihän Heteroillakaan ole omaa Pride Hetero kulkuetta! No ei ole enkä usko että meidän työpiirissä ketään heteroa jahdata seipäiden kanssa koska hän on hetero. Homot taas saavat suoraan sanottuna paskaa niskaan joka suunnasta.

Eilen tuli taas kuultua hyviä lausahduksia työ kollegalta. ”Homous ei ole missään tutkitusti perinnöllistä saatikka geenivika!”

Hyvä vaan kukapa haluaa elää tällaista helvettiä päivästä toiseen missä oma perhe voi kääntää kelkkansa sinua vastaan ja heittää pois tukiverkosta.  Homous ei ole koskaan ihmisen omasta päätöksestä kiinni. En usko että kukaan päättää olevansa noin vain GLBT koska se elämäntyyli ei ole ikuista pride rekkoja ja paraateja. Iloisia iltoja DTMssä ja kahvia anopin kanssa keittiön pöydän ääressä. Se tie on helvetin kivinen tässä yhteiskunnassa vieläkin ja nyt vasta ihmiset ovat alkaneet hieman hyväksyä erillaisia yksilöitä ympärilleen.

Aina voi yrittää muuttua ”parempaan” suuntaan mihin muut voivat yrittää taivutella, mutta en usko että kyseinen ihminen olisi asiassa onnellisimmillaan. Uskon että moni miettisi kahdesti mitä suustaan päästäisi jos tajuaisi että kuka vain voi olla GLBT. Silloin kuin tämä niin sanottu”riesa” tipahtaa omaan osoitteeseen saattaa jollakin mielipide muuttua. Omassa suvussa on esiintynyt kaapista tuloja joillekin jopa 40.v elämisen jälkeen ja aika hyvin on porukka asian ottaneet. En ole vielä kuullut että ketään olisi Porissa raahattu saunan taakse tutkittavaksi.

Keneltäkään ei pidä vaatia radikaalia muutosta vain koska et itse hyväksy toisen elämäntyyliä ja valintoja. Kaikki olisi paljon helpompaa jos ihmiset oppisivat sietämään toisiaan ja hyväksymään sen ettei kaikki ihmiset ole valettu samasta muotista. (Uskonto/seksuaalisuus/elämäntyyli)

 

Koska tästä on tehty jo helvetin hyvä artikkeli (tässä: http://masinoija.wordpress.com/2011/07/05/avoin-kirje-sukupuolineutraalin-avioliiton-vastustajille/)

Otan siitä suoraan lainaukset tänne.

1) Kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen, kirkkoja ei pidä pakottaa vihkimään homopareja!

Tehdään nyt yksi asia määrättömän selväksi: avioliitto ei ole sama asia kuin kirkkohäät. Avioliitto lain tarkoittamassa muodossa on aikuisten päätäntävaltaisten ihmisten välinen sopimus, joka voidaan solmia maistraatissa. Kirkon ei tarvitse vihkiä homoja vaikka laki tulisi voimaan. Kysymys homojen kirkkohäistä on kristillisten homojen ja kirkon välinen vääntö, ja se on aivan eri juttu.

Kaikin puolin järkevintä olisi, mikäli ryhdyttäisiin toimimaan niin kuin useissa maissa ympäri Eurooppaa, jossa avioliitto solmitaan maistraatissa ja siunataan erikseen kirkossa.

 

2) No mutkun Raamatussa sanotaan…

Taidat olla ns. käyttöehtouskovainen, joka scrollaa loppuun ja napsauttaa “Hyväksyn” lukematta tai sisäistämättä sanaakaan tekstistä. Suosittelen oikeasti lukemaan läpi Raamatun ja mielellään hieman oman uskonnon historiaa ja raamatuntutkimusta siihen ohelle.

Poimimalla Raamatusta yksittäisiä jakeita ymmärtämättä niiden kontekstia voidaan oikeuttaa homouden vastustuksen lisäksi vähän vaikka mitä, kuten orjuus tai se, että avioliitto on raiskaajan ja raiskatun välinen asia. Vaikka säe olisikin kirkon dogmaa, kannattaa miettiä, onko se enää mitenkään relevantti nykymaailman kannalta. Yhteiskunnan edistyminen pudottaa pois pelistä yksi kerrallaan tällaisia ajasta jälkeen jääneitä elementtejä. Mites ne naispapit?

3) Miksei rekisteröity parisuhde riitä?

Rekisteröity parisuhde ja avioliitto eivät ole lain edessä sama asia, kirkosta jälleen viis. Suomessa rekisteröidyiltä pareilta puuttuu oikeus avioliiton ulkoiseen adoptioon ja yhteiseen sukunimeen. Tämän lisäksi on täysin turhaa pyörittää kahta erillistä mutta lähes identtistä byrokratiaa. Mikäli esimerkiksi avioliittolakiin tulee muutoksia, samat muutokset tule tehdä erikseen lakiin rekisteröidystä parisuhteesta. Lakien erottaminen toisistaan on pelkkää rahan ja vaivan hukkaa.

4) Hahaa! Adoptio-oikeus! Sitten homoparit voivat saada lapsia!

Tähän liittyy toinen suurimmista väärinkäsityksistä: kuvitellaan, että jatkossa homot ja lesbot voisivat yhtäkkiä alkaa hankkia lapsia, jota ei ole aiemmin tapahtunut. Homopareilla on ollut Suomessa lapsia iät ja ajat ja heitä on nykyisinkin tuhansia, tämä ei ole mikään uusi juttu. Jätetään ihan harjoitustyöksi, miten tämä mahdollisesti onnistuisi noin käytännön kannalta.

Kyseisten lasten asema on ollut lain edessä pitkään huonompi kuin heteroparien lasten perheen sisäisen adoptio-oikeuden puuttuessa. Onneksi tämä epäkohta sentään tuli korjattua pari vuotta sitten. Jostain syystä myöskään minkäänlaista armeijaa traumatisoituneita homo- ja lesboparien lapsia ei tunnu löytyvän. Viimeksi he taisivat olla julkisuudessa osoittaessaan mieltä naisparien hedelmöityshoidon puolesta. Ja nyt puhutaan aikuisista ihmisistä, ei lapsista.

5) No mutta lapsi tarvitsee isän ja äidin! Johan maalaisjärkikin sanoo että…

Tunge se maalaisjärki hanuriisi – kun päätetään tällaisista ihmisten perustavanlaatuisiin kansalaisoikeuksiin ja lasten hyvinvointiin liittyvistä asioista, päätösten pitää perustua tutkittuun ja todettuun tietoon, ei satunnaisen nettikirjoittelijan ja naapurin Kaken arveluihin.

“Lapsella on oikeus isään ja äitiin” on puhkihoettu mantra, joka kuulostaa nasevalta, mutta jonka sisältöarvo on lähellä nollaa. Yleensä keskustelu tämän argumentin käyttäjän kanssa etenee suunnilleen seuraavasti:

“Oletko tullut ajatel…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Tiedätkö tutkimuks…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Oletko henkilökohtaisesti tav…”
“LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN JA ÄITIIN!”
“Joo hohhoijaa, suksi suohon.”
“LAPSELLA ON OIK… haha kato, me väiteltiin tuo nurin, ei niillä ole mitään järkeviä perusteita!”

Entä jos voidaan osoittaa, että lapsi kasvaa ihan yhtä onnelliseksi ja tasapainoiseksi jossain muussa ympäristössä? Mitä tälle hokemalle silloin käy? Lapsi tarvitsee turvallisen kodin ja rakastavat vanhemmat, eivätkä homoparien lapset voi nykytiedon valossa sen huonommin tai paremmin kuin heteroparien. Jos olet eri mieltä, antaa tulla sellaisia riippumattomia tutkimustuloksia, joiden taustalla ei ole amerikkalainen kristillinen tutkimuslaitos tai katolinen perinteisiä perhearvoja kunnioittava järjestö (pliis lainatkaa George A. Rekersiä…) – tai tietenkään päin vastoin sukupuolivähemmistöjen etujärjestö. Vihje: tämä ei ole matematiikkaa, joten yksi poikkeava tulos yhteiskunnallisessa tutkimuksessa ei kumoa koko ajatusta. Tulosten pitää olla johdonmukaisia ja toistuvia.

Sitäpaitsi, jatketaanpa tätä logiikkaa – olet siis myös sitä mieltä, että eronneilta yksinhuoltajilta, leskiltä ja vaikkapa niiltä, joiden puoliso on puolet vuodesta työmatkoilla, pitää ottaa lapsi pois? Eikö? Miksi ei? Eikö se lapsi tarvinnutkaan isää ja äitiä?

6) Mutkun homot ei voi luonnollisesti saada lapsia ja homous on luonnotonta!

Ok – vaihdevuodet ylittäneille naisille ja hedelmättömyydestä kärsiville pakkoavioero ja adoptio-oikeus pois! Ai eikö? Miksei?

Homoseksuaalisuus on sillä tavalla luonnotonta, että sitä tavataan kaikkialla eläinkunnassa, hyönteisistä lintujen kautta nisäkkäisiin. Lähimmillä ihmisen sukulaiseläimillä, kääpiösimpansseilla, homoseksuaalinen käytös on erittäin yleistä.

7) No mutta homoparien lapsia kiusataan!

Meillä koulussa kiusattiin yhtä jätkää kun sen vanhemmat olivat köyhiä, kuulen kiusatun toista siksi koska vanhemmat olivat läskejä ja kolmatta siksi koska toinen vanhemmista oli ulkomaalainen. Eli köyhiltä, läskeiltä ja ulkomaalaisilta lapset pois?

Vai olisiko ongelma se kiusaaminen. Mitä jos lakkaisit itse olemasta homofobinen ihmisperse ja kertomasta lapsillesi, että homot on yök, eiköhän se kiusaamisongelma ratkeaisi sillä? Tiesitkö muuten, että edelleen kiusataan sellaisten heteroparien lapsia, joista toinen on valko- ja toinen tummaihoinen. Mitä suosittelisit lääkkeeksi tähän?

Kannattaa myös varoa, ettei asenteillaan tapa omaa lastaan.

8) No mutta kun sukupuolineutraali avioliitto loukkaa uskonnollisia tahoja!

Niin muuten loukkaa avioerokin, eli hankkiudutaanko siitäkin eroon? Nämä uskonnolliset tahot toki ovat usein sillä tavalla tekopyhiä, että esimerkiksi oma avioero tai uudelleen avioituminen on ihan ok, koska siinä on oma lehmä ojassa, mutta sellaista juttua saa kyllä lyödä Raamatulla, joka ei itseä kosketa tai omaa elämää rajoita.

Minua loukkaa ja vituttaa Big Brother, jääkiekkohysteria, uskonnollinen fundamentalismi ja James Hirvisaari, mutta koska en ole itsekeskeinen kapeakatseinen ihmisperse, ymmärrän sen, että minun loukkaantumiseni ei ole mikään syy kieltää tällaisia asioita lailla.

Ihan oikeasti, mikä helvetin peruste on ihmisten kansalaisoikeuksien ja lasten aseman polkemiselle se, että jokusaattaa loukkaantua? Tämän kaliiperin asia voidaan kieltää, mikäli sen voi todeta aiheuttavan kiistattomasti ihan oikeaa, konkreettista, huomattavaa haittaa.

9) Miksi kunnioitetaan vain kaiken maailman homojen oikeuksia, eikä Tavallisten Kunnon Ihmisten tai kristittyjen?

Kaiken maailman homot eivät noin keskimäärin halua viedä lainvoimaa Tavallisten Kunnon Ihmisten tai kristittyjen avioliitoilta tai käskeä kyseisiä ryhmiä harrastamaan homoseksiä (paria turhaa propellilakkia lukuun ottamatta). Tietyn tyyppisillä kristityillä taas on kova paine tulla kertomaan, miten kaikkien muiden pitäisi heidän ympärillään elää. Suosittelen pohtimaan, mikä käytännöllinen ja eettinen ero on sen välillä, että vaatii kaikkia muita elämään itse noudattamiensa rajoitusten ja makuasioiden mukaisesti, tai vaatii ainoastaan muita tajuamaan, että jotkut haluavat elää elämänsä eri tavalla.

1 0 ) Samoilla argumenteilla voidaan perustella lukumääräneutraalia avioliittoa!

Joo, suhteellisen pitkälle, mutta mitä sitten? Ihan oikeasti, entä sitten? Vai vihjaatko että tämä on kamala slippery slope, ja sen jälkeen varmaan saa mennä naimisiin koiran kanssa?

11) No mutta kun enemmistö on sitä vastaan!

On ensinnäkin kyseenalaista, onko enemmistö todellakin tätä vastaan – suurta osaa kansasta ei taitaisi vähempää kiinnostaa, ellei asiasta paisutettaisi kohua. Ja vaikka olisi, monilla on mennyt hieman ohi se, että demokratia ei ole mitään enemmistön mielivaltaa vähemmistöjä kohtaan – ja kun katsoo tämän “enemmistön” perusteluja, melkoisesta mielivaltaisuudesta on nimen omaan kyse.

Sivistyneessä ja eettisessä yhteiskunnassa myös vähemmistöjen oikeudet tulee huomioida ihan samalla tavoin kuin enemmistönkin niin kauan, kun se ei aiheuta konkreettista ja selkeää haittaa. Se, että jotain jengiä vähän harmittaa kun kaikki eivät leiki tasan heidän haluamiensa sääntöjen mukaisesti vaikka he ihan hirveästi niin tah-too-oo-oo on vähän eri luokan epäoikeudenmukaisuus kuin se, että joltain ihmisryhmältä karsitaan mielivaltaisesti kansalaisoikeuksia.

 

 

Ei minulla muuta. Nähdään vittu keskiviikkona jos sitä ennen en ole tökkiny itseltäni silmiä päästäni G-terällä koska kapeakatseiset ihmiset saavat minut raivon valtaan..

Tagit: , , , .



* Asiat jotka nyt ärsyttää välillä…

Kirjoitettu 30.10.2013 - millhill. Kategoriassa Yleinen.


Päätin tehä postin lempi aiheestani nimittäin julkinen liikenne ja sen ihanat käyttäjät.

 

 

Viimeisestä kiitos työkolleegalle. On oppinu sen tarinan jälkeen tarkistamaan aina penkin ennen istumista 😀

Ensi keskiviikkoon siiis. Tähän syssyy hyvääää Halloween biletystä kaikille riiviöille.

Tagit: , , , , , , , , , .